그러나 그것으로 5‧18은 기억 저편으로 사라지기 시작했고, 제도적 민주주의의 안착화 속에서 그 부분적인 의미만이 인정되는 ‘5‧18 광주 민주화 운동’이라는 애매한 이름으로 고정되기 시작했다. 그 ‘절대공동체’가 보여준 정의와 평화, 자유와 해방이라는 중요한 의미는 ‘민주화’라는 제도적 정상화의 기표 속에 무작위로 흡수되어 사라지고 있었던 것이다. 이러한 상황에 직면하여 5‧18의 최초 주체들은 다른 가능성을 생각하지 못하고 점점 무너져갔다. 이러한 몰락에 가속도를 붙인 것은 그들이 신념으로 삼고 있었던 마르크스주의의 이름으로 행해진 사회주의 정치의 전면적인 침몰이었다. 1989년에 개시된 사회주의 국가의 몰락은 이들을 당혹시켰고, 그제야 마르크스주의에 대한 반성과 대안의 모색을 개시하게 된 것이다. 그 결과는 개량으로의 후퇴였다. 마르크스주의는 그들 안에서 앞 다투어 폐기되었고, 결국 가장 완강한 것처럼 보였던 주체들의 고해 성사가 이루어지기까지는 그리 많은 시간이 걸리지 않았다(사노맹의 해체와 박노해의 행보를 보라). 마침내 이 주체들은 여기저기로 흩어졌다. 일부는 자신의 불안한 신념을 유지한 채 다른 대안적 길을 위태롭게 열어갔고(시민사회론과 여타의 변종들), 일부는 국가적 제도 안으로 진입함으로써 개량화된 국가의 품에 안겼으며(이른바 ‘386세대’와 민노당), 일부는 완전한 배신을 행하며 보수주의의 길로 들어섰다(뉴라이트에 합류한 인사들). 그렇게 5‧18의 후사건적 주체들은 점차 사라지고 있었다 (서용순 2007, 111-112).

파리 코뮌에 대한 마르크스와 레닌의 반성은 그대로 5‧18에 대한 반성과 연결되었고, 그 결과 전위에 의한 통일적인 지도 노선의 확립, 민중에 대한 (외부에서의) 의식의 주입 등의 마르크스—레닌주의적인 노선들이 채택되었고, 그것을 강령으로 삼아 비합법/반합법 투쟁이 전개되기에 이르렀다 (서용순 2007, 110).

“레닌의 플레하노프적 한계라는 PD파의 발상은 당시 러시아사회에서 사회주의혁명의 현실성을 고민한 레닌의 뒤통수를 치는 훈고학적 이론주의적 사고이며, 따라서 즉각 폐기되어야 한다”(우리사상 1호, 66면)

“우리는 권력을 혁명적 프롤레타리아트가 틀어쥘 수 있다면 민주주의적 과제가 다 실현되지 못하였다 하더라도 바로 사회주의혁명으로 나아가야 하고 미완의 과제는 그 과정에서 완수되어야 한다”(우리사상1호, 77면)

“현 시기에 있어서 우리의 임무는 페레스트로이카와의 투쟁 속에서 맑스-레닌주의의 혼을 수호하고 이 위기를 남한변혁의 수행을 통하여 타개하는 것이다 … 여기서 우리는 이러한 세계 사회주의운동의 후퇴 현상과 대조적으로 남한 노동해방변혁운동은 성장하고 있음을 명심해야 한다 …[중략]… 동지들! ‘사상이 인민을 장악할 때 그것은 힘으로 전화한다’라는 레닌의 말을 명심하자. 진군하는 노동자계급을 자신의 혁명사상, 즉 혁명적 노동해방주의로 물들어야 한다 … 혁명은 역사의 기관차이다(맑스)” (우리사상 1호, 105-107면).¹⁾

그러므로 최대강령은 당의 궁극 목표인 사적 소유와 계급의 폐지를 위해 사회주의 혁명과 노동자계급의 권력 획득에 대해 서술한 것이고, 최소강령은 사회주의의 혁명을 위해 요청되는 당면 정치적 경제적 개혁 강령으로 자본주의의 사회적 경제적 기초 위에서 실현 가능한 강령이라고 정리할 수 있다 (우리사상 2호, 381면).

    조국이 사노맹을 당과 동일시하여 “최대강령은 당의 궁극 목표인 사적 소유와 계급의 폐지”라고 하였다. 만약 이 강령을 조국 본인이 만들었다면 사노맹을 당이라고 부르지 않았을 것이다. 오로지 북한과 북한세력 및 박현채 등 종북세력만 사노맹 등 반국가단체들을 지하당으로 간주했었다.



    위의 『우리사상』 제2호 표지목록 중 첫째 제목 “민중배신으로 점철된 김대중의 정치편력: 야심에 찬 해운업자에서 반동정치의 동반자까지”는 박현채의 글이다. 그때 막 김대중이 박현채와 결별한 것은 국민들은 전혀 모르고 김대중과 박현채 두 사람만 알고 있었다. 1971년부터 1991년까지 김대중의 경제정책은 대중경제였는데, 그것을 만들어준 인물이 박현채였다. 박현채의 대중경제론은 1990년이 되기 전에 서구 자본주의 국가들은 모두 몰락할 것이라고 예언했었다. 그런데 한국 운동권 경제이론의 골간이었던 박현채의 예언과는 정반대로 소련과 동구권 국가들이 1990~1991년 사이에 붕괴하였기 때문에 김대중이 그의 경제정책 노선을 바꾸기 위해 박현채와 결별하였고, 그래서 박현채가 김대중에 대해 느끼는 배신감이 대단했었다.

    『우리사상』 제2호에서 필자 실명이 공개된 유일한 인물은 이태복이다. 제2호 표지 하단에 <이 사람에게 듣는다 ▶ 전민노련의 이 태복 "지금은 총체적 혁신이 필요한 때">라는 제목이 있다. 사노맹이 바로 위 전신은 1986년에 결성된 <제헌의회 그룹>이지만, 계속 거슬러 올라가면 그 원류는 전민노련이었다. 전민노련의 두 명의 공동위원장이 광주사태 주동자 윤상원과 이태복이었다. 윤상원과 이태복은 광주사태를 일으키기 사흘 전이 5월 15일에 중앙청과 서울 시내 주요 방송국들과 청와대를 접수할 준비를 미리 해놓고 있었다. 그래서 사노맹 중앙위원 박노해는 이태복으로부터 광주무장봉기는 사전에 철저히 준비되어 있었다는 사실에 대해 자세히 들을 수 있었고, 이태복과 사노맹은 그런 관계였으므로 이태복이 사노맹 기관지 『우리사상』 필진이 되었던 것이다.³⁾

______________________________________________________________________________

註釋:

 1) 데스크. 2019. “가명으로 '레닌 혁명' 선동… 조국 사노맹 논문 찾았다: 사노맹 기관지 '우리사상' 1, 2호에 류선종 이름으로 혁명 주창… 판결문서 '조국' 확인.” NewDaily. 

 2) 박현채가 민청학련 사건 및 광주사태 주동자들 명의의 성명서들을 대필해 준 사실에 대해서는  역사로서의 5.18 (제1권): 광주사태의 발단과 유언비어 (Google Play) 209~238 쪽을 참고하라. → 이 책을 Google 도서에서 읽어보기.

 3) 1980년 5월 15일에 윤상원과 이태복의 전민노련 조직이 중앙청과 서울 시내 주요 방송국들과 청와대를 접수할 준비를 미리 해놓고 있었으나 실행에 옮기지 못했던 사실에 대해서는 김대령 저 임을 위한 행진곡 (Google Play)  217~229 쪽에서 Bradley Martin 기자가 기록한 이태복 본인의 증언을 읽어보라. → 이 책을 Google 도서에서 읽어보기.